BUSCANDO LA “ESPECIFICIDAD” PROMETIDA
El “endogenismo” del Servicio Social: La “especificidad” del Servicio Social
Efectivamente, uno de los temas, casi obsesivo, preferidos en los debates de los asistentes sociales está vinculado a la búsqueda de su “especificidad”
[1], de su diferencia con las restantes disciplinas sociales, de su estatuto teórico
[2]. Parecería que sin un “saber específico”, sin un “campo específico de intervención”, sin “sujetos propios”, sin “métodos y técnicas específicas”, sin “objetivos exclusivos”, la profesión, por un lado, no tendría motivo de existir y/o, por otro lado, ella quedaría extremadamente vulnerable e indefensa frente a las restantes profesiones que eventualmente compartan estas características.
¿Cuál es el fundamento de esta peregrinación profesional en la procura de una legendaria especificidad?
[3]"
ES LA PREGUNTA QUE INTENTA RESPONDER EL HEREJE CARLOS MONTAÑO PARA TODOS LOS PEREGRINOS DE LA ESPECIFICIDAD
pueden encontar el documento completo en
http://www.ts.ucr.ac.cr/suradoc.htm[1].
Yolanda Guerra argumenta esta procura en el sentido de que “ocupando [el Servicio Social] una posición terminal en la trama del proceso de organización de las políticas sociales, sus acciones adquieren un carácter polivalente, indefinido, imponiendo al conjunto del colectivo profesional la preocupación en encontrar la ‘especificidad’ de la profesión” (1995: 138)
[2]. Según Netto, algunos de los temas más presentes en los debates del Servicio Social desde su propia institucionalización como profesión tiene como telón de fondo “la clarificación del estatuto teórico del Servicio Social y la localización de su especificidad como práctica profesional”. Considerando, el autor, que “el tratamiento distinto de ellas es una exigencia básica para iluminar convenientemente las peculiaridades de cada una, y en especial, para infirmar la equivocada relación causal que la tradición profesional fue estableciendo entre ambas, consistente en derivar la legitimidad de la práctica profesional a partir de sus fundamentos pretendidamente científicos. Y mucho más significativamente, porque permite remitir el análisis de la problemática teórico-cultural del Servicio Social a su terreno fundamental — aquel que se pone en el ámbito de las relaciones entre proyecto de intervención y rigor teórico posible en el conocimiento de lo social, en los marcos de la sociedad burguesa” (Netto, 1997: 82).
[3]. Dos investigaciones, de magnitud diferente, sobre el estudio de la especificidad del Servicio Social deben ser destacadas, por su precursor intento en desmitificar ciertos aspectos de esta problemática:
i Primeramente la obra de Josefa Batista, de enorme significación para el Servicio Social: “Objeto e especificidade do Serviço Social. Pensamento latino-americano”, donde los autores que trabajan estas dos problemáticas dentro del Movimiento de Reconceptualización son agrupados en tres tendencias (de la integración social: José Lucena Dantas, Helena Iraci Junqueira y Tecla Machado Soeiro; de la liberación social: Vicente de Paula Faleiros y Boris Alexis Lima y la perspectiva mixta: Ricardo Hill, Natálio Kisnerman y Antolin López Medina) y analizadas críticamente sus propuestas. Aquí la autora propone la innovadora idea de que “la especificidad no es así exclusividad” (Batista, 1980: 30). (Para su consideración, ver infra).
i En segundo lugar, una investigación sobre la “Especificidad del Servicio Social”, donde Teixeira Caldas y D’Auria realizan entrevistas con profesionales del área y de otras disciplinas, encontrando que los asistentes sociales entienden la “especificidad” de su profesión el los siguientes aspectos: “objeto, objetivos, naturaleza, valores, ideología, conocimientos y la propia práctica profesional” (1981: 54). Aquí las autoras entienden que, para evitar detenerse “en discusiones infructíferas en el sentido de encontrar una exclusividad”, su “preocupación no estaba en abordar los elementos que irían a determinar la especificidad del Servicio Social, y si en encontrar lo que hay de común en la acción de todos los asistentes sociales” (Teixeira Caldas y D’Auria, 1981: 55).
i Más recientemente, un trabajo, — en este caso elaborado fuera de Brasil, en México —, sobre “Especificidad y papel en el Trabajo Social — curriculum, saber y formación”, realizado en 1990 por García Salord, entiende los elementos constitutivos de la especificidad profesional localizados en los sujetos, en el objeto y en el marco de referencia (objetivos específicos, función social y procedimientos metodológicos); mientras las dimensiones de esta especificidad estarían conformadas por el saber especializado, por el ejercicio profesional, por el mercado de trabajo, por la identidad y por el status profesional (ver García, 1990: 19-21). Sobre los análisis más detallados de estas consideraciones ver infra.
